拿得出證據的理性批判應該提倡，不著邊際的相互謾罵就非常低級了。我們的教育不教導人如何抒發自己的情緒，也不教人如何說話、聽話、如何溝通，因為這些都不存在於我們的文化裡，也沒人懂得要長期花心力去學、去教。「辯論」最難的部份不在說什麼或怎麼說，而是，議題的定義必須有嚴格的限定，一旦超出範圍，就成了天馬行空，談十小時等於什麼都沒說。民主的精髓在於傾聽與妥協，而不是輸與贏或簡單化約的「一人一票」。越急著要「贏」、說話越快的人，越顯出他的自卑與缺乏信心。一個人的成就，不是以「把別人比下去」來決定。喜歡把人比下去，其實是內心沒有自信，害怕接受挑戰的外顯罷了。我常想，誰能把古希臘哲學家的理念以簡單的語言收入小學教科書裡，就是台灣之福了。
部落格是網上日誌。如果連在自己的日記上都不能寫出真話，就讓那些使妳有所忌諱的人透過skype和妳談，如此一來，妳就可以大方地取笑他們，因為這些人不懂怎麼有條理說話，因為他們不會思考。不會思考就離潑猴更近了。

不知道從什麼時候開始這股文化的勢力在媒體上竄流不息, 謾罵侮辱夾著高漲的氣焰隨時會擊中無辜的網上客. 罵人文化背後隱藏的就是: 不在乎真相或真理而在乎辯論的輸贏與氣勢, 對異己者的全然否定與不尊重, 缺乏冷靜思考的能力.
這文化在網路上尤其猖獗, 我甚至不敢在自己的部落格裡寫出一些真正想說的話.
在你的網站的確有[眼睛和心]都能休息的感覺.

謝謝留言。我寫字之前總是要先做功課，所以寫起來比較辛苦，速度也快不得。如果有人願意了解我要傳遞的訊息，就是我的收獲了。近幾年來台灣發展了一套急躁的「罵的文化」，和我對台灣的理想相差很遠。希望到這個網站來的人，有種「可以安靜休息」、「可以好好想想」的感覺。

我實在不是一個善於寫字的人, 只能說我很喜歡你的文章. 你的文字既感性又理性, 所描繪的那些世界不同的面貌, 穿插著歷史的省思, 局勢的討論, 飽含深度卻又淺顯易讀. 加上我自己有相同的宗教信仰, 常常更是心有戚戚焉.

我沒有以罵人發洩情緒的經驗，所以不能說什麼。只知道，所有的輸贏都有過去的時候，情緒發洩完了，看到自己的敵人受苦了，自己又得到什麼？責罵能讓人有事做，卻不一定能讓人前進一步。
請保重自己的眼睛！

我常幹這種事,因為不認識的人傳話傳到你週遭有利害關係人耳朵機率比較小(除非有人刻意安排人追蹤你),因為你還可以用匿名,就算不小心繞地球繞一圈傳到了也不知道你是誰,這種事尤其是在罵老闆同事時更有效,你只要講事情經過,不要講公司跟人名,這不也是一種發洩情緒的方式嗎?就怕是政治上的罵比較容易讓人看出對象,所以也就比較容易引起紛爭

有時網路也不見得是壞事,看用在甚麼地方,像最近我靠網路又發現一項對我有損的大陰謀,當然又是因為我現在眼睛不好常按錯人(用msn),這一按錯就把陰謀揭穿了,沒想到自從眼睛開刀後卻在這方面幫了我一次忙

1) 就是壞在沒有邀請證明
2) 應該有像妳敘述的執法人員。其實這些人的工作極乏味，他們也知道自己惹人厭。有人說，最好的辦法就是不反抗、不辨駁，讓他們把工作安靜做完，對雙方都有好處。
3) 就是因為把受檢者當人看，才會耍威風。除非被耍的人看起來像猴子，耍人的人是貨真價實的瘋子。
4) 這種情況大概是現階段部落格文化的其中一部份。有些人或許白天在工作場所受了氣，晚上回家對著不認識的人出氣。受了氣的人再對另一個不認識的人出氣…豈不浪費時間找罪受？關電腦、關電視，多看書，不但不生氣還可以長知識。還有，經過這幾年來的錘鍊，台灣似乎已經得心應手推出「罵人文化」新產品。罵得越可笑，媒體越喜歡，民眾越生氣，是一套上中下游完整的罵人產業，這種「同心協力」倒是少見。

1.我的假設前提是你應該不至於屬於極端會被懷疑有不當企圖而入境的人,因為你文中提到你是一位未曾謀面的讀者邀你去的,所以我想成你是有邀請證明的

2.我也不是完全認為在法治國家不應該有違反人權的事件,而是檢查的態度問題,就好比有些執法人員認為自己優人一等,把有問題的人都當罪犯,所以態度很傲慢無理一樣的意思,好像你被一懷疑,他們就有權力對你惡面相向,出言不遜

3.我對人權的定義就是即使你被證明你是壞人,他們的態度還是要把你當人看的,而不是藉機耍一下威風

4.還有一段話:巴勒斯坦的恐怖份子身綁炸彈，專對一般以色列人下手，以為從此可以上天堂找處女。當慫恿人做烈士的伊斯蘭神長被問到，殺害以色列無辜者是否觸犯教義時，他們的答案是「以色列人不論男女遲早都是軍人，我們不殺無辜」。這種荒謬性與烈士魂的大結合豈不令人啼笑皆非…

讀到這段讓我想起一個blog格主,宛如極獨人士般地回應我有關對選後民進黨挫敗的回應,我說:我不認為那位因民進黨大敗而自焚的人這樣做是明智之舉, 此格主馬上以極端氣憤之口氣回應我:這下你的馬英九當選你高興了吧!

此格主與我不相識,僅以我的回應就斷言我是支持馬的也未免太過武斷,就算我支持也不是他腦袋瓜中既定印象的支持論調,我只是覺得此格主既然很欽佩那位自焚者的勇氣,為何他自己也不去做同樣的事?只是口頭罵一罵他自以為是跟他不同調的人?在我看來他是在說風涼話,因為死的是別人不是他自己

對方當然是嚴重懷疑我，才會檢查得那麼徹底。邏輯上並沒有錯誤。至於，為什麼他們把所有人看成「壞人」，除非你能證明自己是「好人」，牽扯出來的是文化的問題，是思維慣性的問題。
所有民主法治國家的刑罰標準不可能相同，在機場如何做檢查，每個國家也都不一樣，這類故事可多了！遭受過攻擊的國家，自然比不曾受襲的國家更小心。妳的假設前提是，一，在法治國家不應該有違反人權的事件；我被徹底檢查就是違反人權，因此，以色列不是個法治國家。二，在機場被徹底檢查是違反人權。
針對第一點：在法治國家不可能不發生違反人權的事件，法治國家之所以可取是在於，人民有地方申訴。第二點：「人權」的定義與界限何在，都必須針對每個人、每個國家、每個事件做分析。這，不容易。
最後，妳以我是「好人，不是恐怖份子」為基礎來看這件事，謝謝妳的信任。

你說以色列是中東地唯一的民主法治國家,但我讀了你那篇"在舞廳唱輓歌的人"中提到飛機在以色列降落,你要出關時的描述:一堆檢查還要脫下胸罩....,光這點我就懷疑以色列的民主法治?因為脫下身上衣物這種行為等同漠視人權尊嚴,這種檢查在西方先進國家除非你的身分非常可疑(如懷疑你攜帶會危及公共安全的危險物品)才會這樣做,要不一般是很少發生的